飲食文化與動物保育

近日叮噹和朋友聊天，談及一宗在花旗東岸發生的新聞（註一）。新聞內容是位於花旗維珍尼亞州（Virginia）一間名為「大中華（Great wall）」的超級市塲遺例售賣活海鮮。有關華人超級市塲的兩名店經理遭「非法販售野生動物」的罪名而被起訴，案件正在處理中（註二）。

如果大家一直有追訪叮噹日記，定必認識這間在華人圈子裡非常知名的超級市塲，它是一家以售賣中華貨品而聞名的唐人超級市塲。由於客人多來自兩岸三地的華人，因此超級市塲為了迎合華人的飲食習慣，冰鮮發售的肉類品種一般比西人雜貨店為多不在話下，而且還有活海鮮的供應。當然維珍尼亞州並非華人主要聚居地，所以海鮮供應的種類遠遠沒有紐約市（New York）、三藩市（San Francisco）或是楓葉國（Canada）的多倫多（Toronto）、温哥華（Vancouver）等地的唐人商店那麽豐富，但對於要求不高的叮噹和大熊能夠在「大中華」買上幾尾魚兒，我們已經是心滿意足了。

其實中外飲食文化的確大不相同，老外比較講究食材的衛生，肉類供應多是冰鮮製品，包括海上鮮，也以冰鮮為主。由於食材並非新鮮屠宰，因此烹調方法亦多以油炸或大量香草和調味料來烹調食物，以減少食物因急凍而來的「雪味」。相反來自近海得食的華人，除了吃的食材要新鮮之外，烹調食物的方法也儘量簡單，沒有太多的香草和調味料，為的是要品嚐食物的「鮮味」。

正因著這個文化的差異，西人雜貨店內售賣的魚兒都是預先屠宰，並且拆骨去皮，以魚柳或魚塊形式出售，鮮有一尾一尾放在架上貶賣。唐人的超級市塲就不同了，一般是把冰鮮的魚兒一尾一尾的放在架上供客人選購，還有活的魚兒在魚缸裡游來游去作生意的招徠，當然活海鮮的售價亦比冰鮮的魚兒昂貴。

大部份老外從小到大未曾有過吃活魚的經驗，他們是不能忍受一尾有頭、有尾、有麟、有骨的魚兒放在桌上食用。以我家的大熊為例，若非娶了一位華人妻子，想他一生可能沒有機會吃上一尾清蒸鱸魚，也許還在大口地吃著炸魚塊和薯條而已。不過大熊與一般老外比較起來，他對於食物是抱著開放的態度，所以他敢於嘗試不同國家的食物。然而經過兩年多的訓練後，大熊吃魚吐骨的技巧是進步了，勉強可稱他為半個唐人「鬼佬」。不過話要說回來，叮噹吃魚吐骨的技倆比大熊好不了多少，充其量我們是半斤與八両之分別而已。

綜觀是次訴訟案件不外是飲食文化與動物保育所起的爭端。不過爭議令叮噹覺得有趣的地方是保育人士強調某些海鮮，例如鱸魚等等是不能以活海鮮形式出售，但冰鮮的卻不受管制。縱使「大中華」超級市塲強調這些稱為野生的活魚皆來自養殖塲，但仍然不能洗脫罪名。或許從爭議背後延伸出來的問題，可能是涉及購買活海鮮，然後即塲屠宰的虐畜問題吧了。

 

剛過去的週末，剛巧我們到了「大中華」購物。叮噹看見幾個大的魚缸都空置出來，只有一個魚缸還有活魚在游來游去，不知道是否因為訴訟的關係，不再售賣遣例的活海鮮所致。無論如何，中外文化的差異永遠都是有趣的課題。不過誰是誰非，天曉得！

 

（註一）以下是蘋果日報的網上新聞內容：

 華人超市賣活鱉 美2店經理起訴

2012年 03月29日

【蔡佳慧╱綜合外電報導】超市賣活海鮮也違法？美國媒體報導，維珍尼亞州一處華人超市因違法販賣多樣「野生動物」活海鮮，導致2名店經理遭起訴。此事在亞裔社群引發爭議，再度引燃飲食文化與動物保育的論戰。

掀東西飲食論戰

美國《華盛頓郵報》報導，維州當局去年按保育人士密報，在「大中華超市」購得依法視為「野生動物」的鱸魚、鱉等海鮮。去年4月初，當局赴該超市取締牛蛙、螯蝦、黃鱔等海鮮，警告不得繼續販售；4月底時，該店被發現依然出售鱸魚，2名店經理遭「非法販售野生動物」罪名起訴，全案將在本周開庭。

 報導指，維州法令旨在保育當地原生物種，家禽以外包括鰻魚、鱉等，都被視為野生動物，需特殊執照才能販售。儘管大中華超市表示銷售的都是養殖海鮮，仍算違法。許多亞裔顧客指，癥結在於老美不懂東方飲食文化；甚至連美國顧客也幫腔，認為法律已過時，「如果沒有涉及瀕危動物，那又何妨？我知道這不合法，但或許需要修法。」

此外，加州動物維權人士長期以來推動限制攤商販售活的青蛙、鱉等動物，該提案在2010年遭亞裔議員打回，因這些動物是亞洲飲食不可或缺的一部分，卻也被動物維權人士指為大打「種族牌」。

（註二） 生活在香江的人掌握國外的消息有時候比我們生活在番邦的人知道的更多。若非香江的朋友提及，叮噹準不會知道這宗新聞。