疫情下的放任行為

歐美疫情嚴峻，各國不得不採取積極手段，例如封閉邊境、停航停飛、家居辦工、停止大型集會、減少社交活動和自我隔離等等來對抗病毒。可惜自由社會下，不是所有國民願意合作，尤以年青群組更難自律，減少社交活動，乖乖留在家裡自我隔離，因此我們看見本地不少大學生趁著停課，急急趕往海灘，享受早臨的「春假（Spring break）」陽光。

事實上，每年三、四月期間，大批年輕學生會一窩蜂走到佛羅里達州（Florida）的海灘度過「春假」。海灘上人潮如鯽，酒吧門庭如市也是「春假」一個特色。我們先別討論大學生花費金錢度假和開派對的行為，因為這一種奢侈行徑早在民間產生很多討論，人們亦對學生的胡鬧行為詬病已久。

海灘上的弄潮人

疫情下，各間大學的「春假」提前降臨，學生們按捺不住，大量人潮聚集海灘活動，固然民眾聚集會提升感染武漢肺炎的機會，不過初生之犢不畏虎，年青人不關注也不理會，仍然漠視國家對疫情的勸喻，放任自己，享樂至上。

是的，很多人會批評西方人如何偽善，口說追求「民主」，但身體卻不停地濫用「自由」。叮噹對這些批評既是同意但也有不同意的地方，因為人性本惡，任何一種制度下，總有壞份子會用盡心思和方法來找好處，我們稱這些行為是「濫用」。例如有人會「濫用」制度，虛報資料來獲取社會福利，又或有人會「濫用」別人的同情心，企圖欺騙善心人的金錢等等，這些「濫用」行為都應予以批評和衍責。

誠然「濫用」行為若干犯了法紀的話，自當要承受法律責任。不過在一個相對自由的社會，我們如何對待那些沒有犯法的「濫用」行為呢？且以花旗大學生在疫情下，仍然前往海灘度假為例來闡明青年人的放任行為與「濫用」自由之間的關係。

自由社會與獨裁社會最大的分別是，自由社會是以「人」為本，因此社會容許人民自由選擇，亦對其決定和選擇予以尊重。大學生是成人，在疫病泛濫下，仍然堅持要到海灘度假是個人選擇，家長、社會和政府只能勸喻這些「放任」的人多點考慮别人，而不能施以強力監控和任何管制手段來約束他們的行為。除非國家全面施行戒嚴法，否則任何個人活動，國家無權干預。

當然自由制度下的漏洞就是人們的「濫用」行為會為其他人帶來種種不便或傷害，但在兩害取其輕，「濫用」的人畢竟是少數，加上來自社會的輿論與批評，間接亦建立了一個平衡機制，成了民間最有效的反對和監察聲音。一旦「放任」的人能真正尊重和理解自由的真義，並且改變過來，這一種從教育而來的成效將遠比獨裁者高壓監控既深且遠。雖然改變一個「放任」的人是非常漫長的路，但通過自由社會的改造，最後他必能成為良好公民，造福千萬社群。 

人性醜惡，若不能透過自由教育來循循善誘走向光明的話，就是好的制度，也會被人「濫用」。這一群不考慮别人健康，仍然冒險往海灘聚集的青年是「濫用」自由的最佳例子，聞得已有幾名學生確診武漢炎，或許這就是無知放任的代價了。

 

叮噹作為成年人，她非常理解社交活動是年輕人不可或缺的生活。我們除了苦口婆心向他們力陳利弊之外，只好祈盼他們小心照顧身體，縮短度假時間，早日回家休息。今天守住了健康，待疫情過後，可以活動的日子將會更多更美好，是不是？

  謝謝大家喜歡叮噹的小窩