李怡：寒蟬下的糾結

文章轉載自香江著名作家   李怡先生的世道人生

1848年發表的《共產黨宣言》第一句是：「一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。」那時候，距離香港開埠不久。現在，這個「共產主義幽靈」穿上國安法外衣，籠罩香港。一周來，之前的強烈抗拒聲音，在媒體中變得微弱以至消失了。記協主席楊健興指已出現「寒蟬效應」，有記者問他「嚟緊仲可唔可以訪問肥彭（註）」。除《蘋果》外，幾乎所有媒體都避談國安法。《蘋果》有論壇版和財經版的多年作者宣佈擱筆。

這幾天我也備受海外親人和香港朋友關心，不是問我會不會離開，而是直接說要離開了；會輟筆嗎？如履薄冰地寫還有意思嗎？畢竟高齡了，要做的事也做完了吧？

雖然我在上周文中講「不要被恐懼支配」，但如果我說不害怕那是自欺欺人。尤其是面對的是我們陌生的國家權力最大化法律。香港人習慣守法，惡法亦法。京官港官一再叫香港人不要以身試法，公佈當天未讓市民消化就以非我們熟悉的方式執法，傳媒人、寫作人豈會不感威脅？

國安法雖說尊重和保障人權，包括言論自由、集會示威等權利。但這類權利在中國憲法中也是有的，而在中國的執行卻與過去的香港極不相同。在我漫長的編輯和寫作生涯中，遵從的言論自由原則是：除了會造成「明顯而立刻的危險」之外，甚麼話都可以說，甚麼意見都可以表達，而且這種表達也包括在示威中的所有展示。在國安法之前，香港的司法已經不是這樣了；在國安法之後只會更嚴厲。

在西方普通法國家的案例中，「鼓吹」、「煽動」都不能入罪，因為鼓吹、煽動涉及意圖，而意圖是摸不着、看不見、無法證明的東西，很難具體區別煽動和呼籲、鼓吹和主張的界線。但這幾年，香港法庭已經屢屢以「煽惑」罪名判刑了。在國安法下，我很難辯解自己的論述如何不是「煽動」。

我們寫文章，只是寫出自己的見解，至於讀的人產生怎樣的感情，是無法預知的。因此也就無法保證文章不會「引發」香港居民對中央政府和特區政府的「憎恨」感情，而一旦讓人產生這種感情，為文者就罹法網矣。

國安法說「應當通過學校、社會團體、媒體、網絡等開展國家安全教育」，既然是法律，難道在學校、媒體、網絡沒有進行「國家安全教育」就是犯法？

在國安法公佈三天後，出了英文版，被發現上述條款在「應當通過學校」之後又加了「university」（大學）。我們不知道是以中文為準還是以後來出的版本為準。如果以後來出的為準，會不會過幾天又有新詞語加進去？

依據國安法成立的國安委，前天開會並發佈《實施細則》，其中第5條規定「向外國及台灣政治性組織及其代理人要求就涉港活動提供資料」，若外國及台灣政治性組織或代理人未有按要求向香港警方提供資料，一經定罪，可被判罰款十萬港幣及監禁六個月；而若涉及提供虛假、不正確或不完整的資料，則可被判罰款十萬港幣及監禁兩年。

怎樣強制外國及台灣去執行？怎樣向他們定罪和判刑？是派出戰狼到美國、台灣，像抓桂民海似地把政治組織代理人抓回香港嗎？台灣行政院長蘇貞昌回應說：「中國所立的法律居然管到全世界各地、管到全世界人民，甚至管台灣。」百思不解。

國安法及其執行都太深奧，正常人很難明白，寫作人更難以拿揑，隨時會招禍上身。惹不起，躲開就是不可免的事。怎麼躲？文字還是人身？我和許多寫作人一樣，都在糾結中。

註：肥彭是1997末代英國港督彭定康（Christopher Francis Patten）

李怡小資料：

李怡原名李秉堯，1936年4月13日生於中國，籍貫廣東新會。童年時曾在北京及上海居住，1948年移居香港，於左派學校讀書，早年嚮往社會主義。1954年中學畢業後曾參加中國大陸的高考，但因身體關係未能考上，留在香港的左派機構任職資料員及編輯。筆名舒樺、齊辛、余從哲和李怡，現在香港時事評論家、自由專欄作家。

李怡1970年創辦《七十年代》雜誌，立場曾經親共，被台灣視為「匪刊」，直至1981年，李怡脫離左派，轉向反共，並在1984年將雜誌改名為《九十年代》。1990年創立「台灣版」，雜誌集合眾多知識份子的作品，敢於批評兩岸政權，又被中共視為「親國民黨」而遭查禁。李怡一直為該雜誌總編輯，直至1998年雜誌停刊。

李怡曾參與經營天地圖書，後在立場反共的「香港壹傳媒」報刊內發表時評專欄文章，2007年獲董橋之邀參與撰寫部份《香港蘋果日報》的社論《蘋論》，經常公開批評中國共產黨。著有政論文集《放逐》、《思緒》、《對應》等，部分為《蘋果日報》專欄散文結集，內容主要是政論及一些較輕鬆的話題，如電影評論、書評等。

此外，自2003年起，李怡擔任主持香港電台第一台節目《一分鐘閱讀》，節目播出至今。期間由2020年8月開始，岑逸飛、陳煩、黃子程及謝祖墀加入主持行列，交替主持每星期節目。李怡現為「獨立評論人協會（簡稱評協）」之創會會員。

乾焗香腸 時菜夾麵

我地真係好鍾意香港

天父佑香江

God bless Hong Kong

 

謝謝大家喜歡叮噹的小窩