文章轉載自著名經濟政治評論員 利世民先生之「貼堂壁報版」
甚麼是孝？孝是中華傳統文化的特點嗎？
究竟中西文化有何差異？中國的文化為何總教人覺得與現實脫節？
Facebook 上見到一則新聞，說親北京的福建小學在今年開學禮上，要學生下跪奉茶。有人見到覺得「眼冤」，也有人說是「愚民教育從小開始」。
剛好過去幾天，正跟一位讀者通訊，談到教養下一代的問題； 所以當我見到福建小學這則新聞時，第一個想到是所謂的「中西文化差異」 ¹ ；很多中國人以為西方社會不著重家庭倫理，西方的研究亦往往將「孝」視為中國文化的特徵。
孝，在英語被翻譯成 filial piety ；filial 就是父母與子女的關係，piety 是具有宗教色彩的忠貞。但傳統中國文化，也將孝這個道德倫理觀念，延伸到對師長、君主等威權。
現實中的中國，真的很講孝嗎？傳統中國文化，又是否被忠孝這兩個道德倫理觀念腐化？
西方社會，又是否真的不顧親情？至少在我的觀察中，美國也有傳統保守主義者，高舉家庭價值也是政工作者常用的宣傳手法。
所以，與其說孝、家庭價值等是中西差異，倒不如說舊社會與現代世界的轉變。舊世界的社會結構和經濟活動，大多是以家庭為單位。
在現代社會當中，家庭不再是唯一的單位。很多只有在現代社會才見到的事物，尤其是普及教育、資本主義市場、公民社會以至公共政策，某程度上都取代了過去由家庭所擔當的功能。我們甚至可以見到，學校、企業、慈善組織以至政府，往往以「大家庭」自居。
或者，雖然我們都生活在廿一世紀的後現代世界，但過去的價值觀其實從來都沒有完全離我們而去。
記得當年讀中學，有一科叫中國語文及文化，當中有一個環節講中西文化差異，其中引用了好幾位新儒家學者的觀點，說甚麼「孝」、「家庭倫理道德觀」、「中國人重情」等。那些年沒有見過世面的我們，反正只是為考試而讀書，教科書裡頭的觀念，統統照單全收。但隨著閱歷的增長，有些人可能會對當年所聽過的講法有些改變，但亦有些人可能不自覺地相信了某些片面之詞。
古典所講的孝，亦非後人所理解的那種不問是非因由的服從。任何傳統權力結構的論述，不論中西，所有論述都同時強調，要在其下者服從，大前提是在其上的威權，有某種超越一般人的道德行為操守。一言以蔽之，君子以德服人；這句話的意義用今日的價值觀來演繹，就是天下間沒有無緣無故的愛。
由古典走向中古，「君子以德服人」的價值觀漸漸消失於無形，天命所歸的觀點漸漸成為統治者所宣揚的新標準；換句話說，每個人的身份，權力和地位，層層而下，都是與生俱來，在現世是絕對無法改變，希望只有寄託在來世又或者死後的世界。歐洲的古典和中古的分界線，大概就是在公元四世紀左右，也就是羅馬帝國的分裂和墮落。Edward Gibbon 的 The Fall of the Roman Empire 曾經是史學必讀之作，原因就是記載了這個價值觀轉變的過程。
在「我們這一邊的世界」 ²，古典時代的終結，大概也是發生在東漢末年。近年有人從氣候變化等角度，分析宏觀的大歷史，嘗試解釋歐亞大陸上面的社會、文化、經濟、政治等現象的轉變。
現代的曙光，是啓蒙運動；揭開啓蒙運動的序幕，是文藝復興。文藝復興是甚麼？文藝復興就是重新發現古典時代的文化藝術和經典。曾經我也相信，中國至今仍然走不出封建思想，原因是沒有經歷過啓蒙運動。但事實上在唐宋年間的「古文運動」，就是華文世界的文藝復興，後來發展出的理學，亦可以跟歐洲啟蒙運動的思潮類比。所以，歷史的真正不解之謎，是為何在過去五百年，我們這一邊的世界無論在經濟、文化甚至科技，發展忽然停滯下來。很多人嘗試去解釋，但至今仍然未有一個全面的答案。
廿一世紀的中國，仍然停留在一個尷尬的處境。過去的文化和價值觀，彷彿跟現實環境格格不入。與此同時，由於在過去幾百年來長期大落後，出現了所謂的中西差異；雖然心底裡自知是不如別人，但又不能接受這個現實。所以有時又強調要與世界接軌，有時又要文化自信、制度自信，要偉大民族復興。其實要打破這個迷思的第一步，就是明白現代不是所謂西方專有的事情，任何一個文化體系都可以隨客觀的條件而進化，不必完全與自身的過去割離，也不用沉醉在虛幻的過去。
以家庭價值觀為例，過去社會結構和經濟活動，均以家庭為標準。遠的不說，其實在維多利亞時代的英國，千金小姐的婚事何嘗不是一樣是「父母之事、媒妁之言」？所以，所謂的中西文化差異，只是很多人心目中的一廂情願。只不過是神奇國度裡的人對世界認識太淺薄，亦缺乏了相當的同理心，才出現千奇百怪的扭曲。
請恕我不去詳細定義甚麼是普遍所講的「家長式社會」；但下跪奉茶的行為，的確是很貼切地象徵了家長式的思維。孝這個概念，在今時今日已經淪為單方向的服從；而這種單向關係觀念，最大問題是有違人性。換句話說，假如不是發自內心的尊敬和尊重，表面的行為即是虛偽。無錯，現代中國，甚至是香港，很多社會人倫現象都是極其虛偽、膚淺。
甚麼是尊敬和尊重？胡適寫「差不多先生傳」就是要警惕當時的國人，凡事都應該要有認真考慮的精神。 假如說尊敬和尊重是差不多，然後就說是一樣，那胡適當年寫的文章是白寫的。尊敬是 piety ，尊重是 respect ；尊敬是因為某人的身份，而對某人有相應的對待。尊重是因為某人的行為，而對其有相應的評價。兩個截然不同的概念，混淆了，就是為何整個文化體系在過去幾百年都走不出困局的其中一個原因。
再考研下去，現代的另一個重要價值觀，就是要將每個人都視為一個完整的個體來看待；那怕是三歲小孩，也是一個完整的個體。在理想當中，每個人的靈魂都是平等的，只不過在這個不完美的凡世，人才有高低貴賤之別。我們不忘現實的同時，亦不忘理想。
所以，尊重別人是完整的個體，亦意味著人與人之間，要有一定的「界線」（Boundary）。在美國的教育，大概在七、八歲左右，就會介紹到「界線」的概念。由物理上的到心理上的；從我的觀察中，普遍在中、日、韓以至亞洲社會，界線的概念，相對含糊。
假如問我為人父母最重要的感悟是甚麼，我會毫不疑惑地說：「不要將子女的成敗，視為自己的成敗。」當然，我自然也會有時超越了這條線；但每次我都會提醒自己，必須要尊重每個人都是完整的個體。
這不代表我不會為自己子女的成就而高興，也一樣會為他們的失落而感到難過；但重點是高興與難過，是出於同理心；而同理心就是能夠身同感受。同理心的極致，就是愛。但是愛到最盡頭，還是要接受別人是完整的個體，正如我們也希望別人當我們是完整的個體。
「每個人都是完整的個體」我也明白不是每個人都認同這個價值觀。在光譜的另一個極端，就是「人類命運共同體」。兩個純粹的觀念之間，有很大的一段距離；但正如我經常強調，雖然我們都生活在不完美的現實當中，但不要忘記理想中的完美。假如你是相信最終的答案是「人類命運共同體」，沒有問題，我只是希望你也明白，世界上有人相信 「每個人都是完整的個體」。
Individual 這個字與 indivisible 是相關的；當一個概念到不可以再被分割下去，那就是一個自有自主的概念。³
現代的教育，以及作為家長的義務，最卑微的目標，就是希望子女能夠「自立」。自立是甚麼意思？至少有基本自理能力，能夠的合理地與社會上其他人共處。當然，大多數家長有更多其他的願望，但最基本的目標必然是起點，而這個起點又回到先前所講，首先就是要確立甚麼是人與人之間的「界線」。
註1
假如細心留意我平時的用詞，會發現我很刻意避開用「中西」這種二分法；因為二分法雖然可以幫我們很快了解事情，但往往會令人就止卻步，不再想下去。所以，每次我用到二分法的詞彙時，難免都會有種不自在的感覺。
註2
另一個我很想避免的，就是用現代的國家概念，來代表古時的地理和文化概念。在廿世紀之前，是沒有中國這個概念。強行說夏商周秦漢唐宋元明清是中國，我總是覺得有點不對，所以唯有用「我們這一邊的世界」來代表。
註3
如果對意識形態有興趣的朋友，應該有聽過「後現代」這個講法。但究竟甚麼是後現代呢？用 Individual 這個現代觀點做例子就最好不過。佛洛依德提出 individual 這個大家視為不可以分割的概念，原來是由下意識、意識和超意識組成，這就是象徵後現代思潮萌芽的其中一個起點。
利世民小資料：
利世民（Simon Lee）（1976－）原名李兆富，1997年畢業於密歇根大學，取得政治與經濟學士學位。香港政治評論員、專欄作家。
利世民（Simon Lee）
利先生曾擔任前香港立法會議員夏佳理（Ronald Arculli） 的議員助理，並於1999年代表自由黨參選香港區議會選舉，在銅鑼灣選區挑戰民主黨的謝永齡，但落敗。其後創辦香港自由主義智庫組織「獅子山學會（The Lion Rock Institute）」，並成為骨幹會員。2013年，他辭去一切會務。2014年，創辦網上媒體《全民媒體（Hong Kong Citizens' Media）》。
曾任職《蘋果日報》資訊網行政總裁的利世民，也是前《蘋果日報》專欄「蘋果批」作者之一，活躍香港評論界多年，經常就經濟議題發表評論。2020年，港區「國安法」通過後，利世民決定離開香港，現居美國。
沒有留言:
張貼留言
歡迎光臨花旗小窩，謝謝你的留言賜教。
如欲以電郵查看回覆，請 √「通知我」 ，謝謝！